Новости и истории

Инвалид-колясочник из Рязанской области добился строительства пандуса у дома после года тяжбы

Житель Рязанской области Андрей Сачков приобрел квартиру в ЖК «Современник». Из-за ограниченных возможностей здоровья Андрею был необходим пандус, который изначально присутствовал в проектном плане дома. Однако позже выяснилось, что вместо заявленной платформы был установлен электроподъемник, которым Андрей из-за проблем со здоровьем самостоятельно пользоваться не может. Также, как отмечали представители рязанского ПЦ «Мемориал», подъемник часто был неисправен, в связи с чем Андрею приходилось подниматься по лестнице.

Градостроительное законодательство и строительные нормы требуют от застройщиков оборудования жилых домов пандусами. В связи с нарушением этой нормы Андрей обратился в местную прокуратуру с требованием провести проверку. Однако первые заявления должным образом не рассматривали.

«Мы не первый раз сталкиваемся с подобными ответами прокуратур. Они, по сути, сводятся к одному: «Скажите спасибо, что хоть подъемник установили, что вам еще надо?!». Проблема в том, что это бытовая логика, которая, по сути, противоречит закону и строительным нормативам. По законодательству в этом случае должны быть установлены именно пандусы, и странно, что прокуратура на такое нарушение смотрит сквозь пальцы», – ранее прокомментировал юрист рязанского «Мемориала» Петр Иванов, представляющий интересы Сачкова.

Позже Андрею Сачкову и юристам удалось добиться рассмотрения дела в суде. В ходе судебного разбирательства представители застройщика сначала пытались доказать, что лестница относится к придомовой территории и правило об установке пандуса ее не касается. Позже ответчик говорил, что это внутридомовая лестница, обеспечивающая перемещение между помещениями в здании. Суд, изучив результаты двух экспертиз, принял сторону истца. Исковые требования были удовлетворены.Представитель Андрея Сачкова, юрист ПЦ «Мемориал», заявил, что застройщик понял свои ошибки, но из-за возможных последствий решил вести судебное разбирательство до конца.

Петр Иванов также подчеркнул, что в подобной ситуации виновата не только строительная компания, но и органы власти, принявшие дом в подобном состоянии.«Принятое судом решение является уникальным не только для Рязани, но и для всей страны, так как подобных прецедентов еще не было. Я очень надеюсь, что это решение, а также прикованное к нему внимание общественности будут способствовать сокращению нарушений прав маломобильных граждан, а также более внимательному отношению строительных организаций к вопросу соблюдения требований обеспечения свободного доступа маломобильных граждан в дома», – отметил также Петр Иванов.

Материал создан совместно с Агентством социальной информации